남궁견 전 휴마시스 회장 측이 휴마시스 소액주주 김모씨가 제기한 고소와 관련해 김씨가 직접 작성한 글에서 '50억원 규모의 위자료'를 언급한 사실을 제시하며 고소 배경과 이후 행보에 대한 철저한 사실관계 확인이 필요하다고 주장했다.
10일 남궁 회장 측은 김씨가 휴마시스 주식 투자로 약 3억원의 손실을 입었다는 취지로 언급하면서 남궁 회장을 상대로 50억원 정도의 위자료를 받아야 한다는 내용의 글을 직접 작성했다고 주장했다.
남궁 회장 측은 이 같은 금전적 언급과 이후 이어진 고소 및 언론 제보 과정 사이에 어떤 연관성이 있었는지를 확인할 필요가 있다는 입장이다.
특히 김씨가 특정 의혹을 근거로 고소를 제기한 이후 해당 고소를 취하하고, 다시 동일하거나 유사한 내용으로 다른 수사기관에 고소를 제기하는 과정이 이어졌다는 게 남궁 회장 측 설명이다.
남궁 회장 측은 "동일하거나 유사한 의혹을 둘러싼 고소와 언론 보도가 반복되고 있다는 점에서 단순한 권리구제를 위한 것이었는지, 수사기관과 언론을 활용해 상대방을 압박하려는 목적이 있었는지에 대해서도 객관적인 확인이 필요하다"고 밝혔다.
이어 "고소 제기와 수사 진행, 고소 취하, 다른 기관에 대한 재고소, 관련 의혹에 대한 언론 보도가 반복됐다면 그 과정과 경위, 각 행위 사이의 연관성을 수사기관이 면밀히 살펴볼 필요가 있다"고 주장했다.
남궁 회장 측은 특히 김씨가 직접 언급한 '50억원 위자료'에 주목하고 있다. 김씨가 자신의 휴마시스 주식 투자손실을 약 3억원이라고 언급한 상황에서 이보다 크게 웃도는 50억원의 위자료를 거론한 만큼, 해당 금전적 요구와 이후 고소 및 언론 제보 사이에 연관성이 있었는지를 확인해야 한다는 주장이다.
남궁 회장 측은 "50억원이라는 금액은 남궁 회장 측이 만들어낸 이야기가 아니라 김씨 본인이 직접 작성한 내용"이라며 "왜 투자손실 규모를 크게 웃도는 위자료를 거론했는지, 이러한 생각이 이후 고소와 언론 제보 과정에 어떤 영향을 미쳤는지는 사건의 배경을 확인하는 데 중요한 부분"이라고 밝혔다.
김씨는 앞서 남궁 회장 등을 상대로 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 위반 및 횡령·배임 혐의 등으로 고소를 제기했다. 남궁 회장 측은 이 과정에서 동일하거나 유사한 사안에 대한 고소와 취하, 재고소가 이어졌으며, 서울남부지검에 제기됐던 관련 고소 사건 가운데 경찰이 불기소 의견으로 송치한 사건도 있다고 설명했다.
다만 해당 고소와 관련한 혐의 및 수사 결과에 대해서는 수사기관의 최종 판단이 이뤄져야 한다.
남궁 회장 측은 "수사기관의 최종적인 판단이 나오기도 전에 동일하거나 유사한 의혹이 반복적으로 고소되고 언론을 통해 확산되면서 남궁 회장과 관련 회사의 명예와 신뢰가 훼손되고 있다"고 주장했다.
이어 "고소는 범죄 사실의 확정을 의미하지 않는다"며 "피고소인에 대한 충분한 조사와 사실관계 확인이 이뤄지기도 전에 고소인의 주장만 반복적으로 언론을 통해 전달될 경우 일반 독자와 주주들이 마치 범죄 사실이 확인된 것처럼 오인할 우려가 있다"고 지적했다.
남궁 회장 측은 이번 사안에서 ▲김씨가 직접 언급한 약 3억원의 투자손실과 50억원의 위자료 ▲동일하거나 유사한 사안을 둘러싼 고소·취하·재고소 과정 ▲수사 결론이 나오기 전 반복된 관련 의혹 보도 등에 대한 사실관계가 함께 확인돼야 한다는 입장이다.
남궁 회장 측은 "김씨의 일련의 행위가 정당한 주주권 행사와 피해구제를 위한 것이었는지, 아니면 본인이 공개적으로 언급한 금전적 이해관계가 고소와 언론 제보 과정에 영향을 미친 것인지 수사기관이 객관적인 자료를 토대로 철저히 확인해 밝혀야 한다"고 강조했다.
이어 "김씨 본인이 작성한 '3억원 투자손실'과 '50억원 위자료' 관련 글을 비롯해 고소·취하·재고소 과정 및 관련 언론 제보 자료 등을 수사기관에 제출해 전체적인 사실관계를 밝힐 것"이라며 "법률대리인을 통해 관련 자료를 검토하고 법률상 책임이 확인되는 부분에 대해서는 필요한 민·형사상 조치도 취할 방침"이라고 밝혔다.